[The Psychology Times=신연우 ]

“내가 지원한 직업을 얻지 못했지만.. 내가 진심으로 원했던 건 아니었어." 

이렇게 말할 때 분명히 알 수 있듯이, 인간은 불리한 결과나 실패를 자주 합리화 한다. 이러한 행동은 포도에 닿지 않는 여우가 그것을 “시큼하다"라고 선언하는 이솝 우화를 연상시킨다. 합리화는 자기 보호의 한 형태로서 우리의 일상생활에 만연해 있다. 그것은 주로 '동기 추론'이라고 알려진 근본적인 과정에 기인한다. '추론'이라는 용어는 믿음의 형성에 이르는 모든 과정을 말하고 인상 현성, 믿음과 태도의 결정, 증거 평가 및 결정을 포함한다 (Woudenberg, 1990). 이 추론의 개념은 믿음 형성의 다양한 방법을 포함하며 우리 일상 경험과 인지 과정에 내재되어 있다. '자발적 믿음 형성'의 개념은 특정 유형의 믿음에 국한되지 않고, 정치적, 도덕적 및 종교적 믿음을 포함한 다양한 영역에 걸쳐 보편적으로 적용된다. 

신념은 어떻게 형성될까? 

우리의 경험은 신념을 형성하고, 이러한 경험은 다시 우리의 기존 아이디어와 추론 과정에 의해 영향을 받는다 (Usó-Doménech & Nescolard-Selva, 2021).

1. 1. 인상 형성 

우리는 먼저 어떤 대상이나 사건에 대해 인상을 형성한다. 왜냐하면, 뇌의 외부 자극과 내부 자극에 의해 움직이기 때문이다. 예를 들면, 자신이 가장 좋아하는 음식을 한입 베어 먹을 때, 어린 시절 기억이 회상 되기도 한다. 즉시, 우리의 마음은 그 특정한 시간과 장소를 시각화하고, 그것은 당신의 과거를 의도하지 않고 쉽게 생각한다. 또는, 사랑하는 사람과 방금 헤어졌다고 상상해 본다면, 이와 같은 예기치 않은 사건들은 자신의 실패한 관계에 대한 이유를 처리하기도 전에 울고 큰 슬픔을 느끼게 할 수 있다. 그럼에도 불구하고, 뇌가 노출을 선택하지 않는 이유는 극도의 예측 불가능성과 환경의 복잡성은 우리의 일상생활에서 다양한 자극에 대한 절대적인 통제를 능가하기 때문이다 (Østergard, 2019). 

더욱이, 기존의 편견에 의해 영향을 받는 우리의 선택적 주의는 우리가 지각하고 주목하는 것에 영향을 미친다. 이 메커니즘은 신념 형성의 초기 단계 - 인상 형성 -조차도 비자발적으로 작동한다는 것을 시사한다. 주의는 관련 정보의 처리를 용이하게 하는 반면, 예측은 감각 입력을 해석할 때 사전 지식을 고려한다 (Schröger). 예측 오류는 우리의 지각, 주의 및 동기를 형성하는 깜짝 신호와 같으며 우리의 기대와 현실 사이의 차이를 측정한다. 그러므로, 이 둘의 불일치는 우리의 신념과 행동에 대한 조정으로 이어진다(Den Ouden et al., 2012).

2. 2. 신념과 태도의 결정

우리의 신념을 형성할 때, 우리의 태도는 '평가적 조건화(Evaluative Conditioning)'이라는 메커니즘을 통해 상당한 영향력을 행사한다. 평가적 조건화에서 이러한 태도는 우리가 특정 자극에 반응하여 특정 신념을 형성하는 경향이 있을 수 있기 때문이다(Jones et al., 2010). 

평가 조건화는 특정 대상, 사람 또는 개념에 대한 우리의 태도가 관련 자극에 대한 우리의 반응을 형성할 때 발생한다(Jones et al., 2010). 한 학생이 새로운 여성 선생님을 소개받는 경우를 생각해 보자. 처음 만나자마자, 학생은 수업 중에 쾌활하고 인내심이 있으며 매력적이라고 인식한다 가정할 때. 우리는 특정 선생님에 대한 긍정적인 태도를 촉진하여 긍정적인 감정을 연관시킨다. 이 생각이 확립되면 추론은 태도를 형성하는 데 기여할 수 있지만, 태도가 태도의 대상에 대한 새로운 정보를 해석하는 방법에 영향을 미치기 때문에 무의식적으로 후속 신념의 형성을 유도한다 (이 경우, 여성 선생님). 뇌는 자동적으로 그리고 무의식적으로 기존 태도와 새로운 자극을 연결하여 신념을 형성한다는 것이다

1. 3. 증거 평가 및 선택

우리는 진실과 관련된 요소에 근거한 믿음을 형성하여 생각을 입증하고 정당화하기 위해 증거를 평가함으로써 주장의 정확성을 확인하고자 한다. 그러나, 우리는 '확인 편향'에 대한 뚜렷한 인식을 가지고 있는 경향이 있다. 기존 믿음에 대한 확인을 추구하고 그것과 모순되는 정보를 선택적으로 간과하는 것은 본질적인 경향이다(Peters, 2020). 

스키너가 수행한 것과 같은 심리학적 실험을 바탕으로 이 과정에 대한 우리의 이해를 심화시킬 수 있다. 스키너의 연구는 쥐가 음식을 얻기 위해 레버를 누르거나 행동이 더 이상 음식을 얻지 못할 때 레버를 누르는 것을 자제하는 것과 같은 개인의 행동(그리고 확장하여 신념)이 긍정적인 강화 또는 그 부재에 대한 반응으로 변경될 수 있음을 보여준다(Verma, 2022). 이 실험 결과는 자발적인 것으로 인식되는 행동이 환경 자극에 대한 반응을 배울 수 있음을 시사한다. 이 원리가 신념 형성에 적용될 때, 우리의 평가와 증거 선택은 조작자 조건화에 의해 조정될 수 있음이 분명해진다는 것이다(Verma, 2022). 이로써 인간은 신념을 강화하는 증거를 선호하고 그렇지 않은 증거는 무시하는 경향이 있다. 시간이 지남에 따라, 이것은 자동적이고 비자발적인 과정이 된다. 학습된 행동이며 그러고 나서 의식적인 생각 없이 수행되는 것과 매우 유사하다. 즉, 조작자 조건화의 개념은 신념 형성과 유지의 비자발적인 특성에 대한 설득력 있는 주장을 제공한다.

또 다른 심리학적 이론은 합리화의 개념을 포함하는데, 이는 개인이 자신의 신념을 합리화할 신념과 욕망을 소급적으로 고안해 내는 방어 메커니즘을 의미한다(Fiery, 2019). 이 합리적인 과정은 우리의 신념 형성 후에도 끊임없이 우리의 신념을 조정한다. 페스팅어의 '인지부조화' 이론은 개인의 욕망의 맥락에서 논의된다(Festinger, 1962). 페스팅어는 기대가 충족되지 않을 때 인지부조화가 발생한다고 가정한다. 위의 합리화 과정은 그들의 기대를 충족시키기 위해 그 사람이 진실을 회피하는 선택을 가능하게 함으로써 시작된다. 확인 편향과 마찬가지로 정서적 영향은 제한된 증거 선택을 통해 그들의 요구를 검증하려는 동기 부여된 추론에 무게를 둔다.

더 나아가, Stanley Milgram의 논란의 여지가 있는 복종 실험은 또한 외부 요인이 우리의 평가와 증거 선택에 어떻게 영향을 미치는지 보여준다. 실험에서 권위 있는 인물의 지시에 따라 참가자의 65%가 '학습자'에게 점점 더 심각한 전기 충격을 가했다(Vogels, 2016). 대부분의 참가자들이 다른 사람에게 피해를 주는 것에 대한 개인적인 확신을 가지고 있음에도 불구하고 권위의 영향은 이러한 믿음에 반하는 행동을 하게 만들었다(Vogels, 2016). 이는 권위 있는 인물의 지시와 같은 강력한 외부 자극이 우리의 해석과 증거 선택을 얼마나 흔들 수 있는지 보여줌으로써 우리의 개인적인 믿음이나 윤리적 고려보다는 그러한 영향에 부합하는 결정을 내리게 한다. 이는 더 넓은 의미에서 증거 평가 과정이 비자발적으로 편향될 수 있고 따라서 우리를 특정 가정으로 이끌 수 있다는 생각을 뒷받침한다.

2. 4. 의사결정 및 신념 형성

앞서 살펴본 바와 같이 의사결정 과정에는 인식, 기억, 인지 편향, 평가, 감정 상태 등이 복잡하게 얽혀 있다. 의사결정자로서 우리는 불확실하거나 위험한 상황에 관련된 다양한 정보를 지속적으로 접하고 있다(Achtziger et al., 2012). 따라서 정보에 입각한 합의에 도달하기 위해서는 증거를 올바르게 통합하고 평가하는 것이 중요하다.

의사 결정 이론은 규범적 이론과 서술적 이론의 두 가지로 나뉘는데(Wang, 2008), 규범적 이론은 경험적 관찰을 통해 최적의 의사 결정을 식별하는 데 중점을 두는 반면, 서술적 이론은 이러한 의사 결정을 뒷받침하는 논리적이고 합리적인 과정을 이해하는 데 중점을 둔다(Wang, 2008).

규범적 의사 결정과 기술적 의사 결정의 요소를 모두 요약하는 하나의 이론은 전망 이론이다. 이 이론에 따르면 의사 결정은 일반적으로 두 단계로 진행된다. 첫 번째로, 편집 단계는 다음 단계와 관련된 정보를 결정하는 것을 포함한다(Chen, 2023). 잠재적 이득과 손실에 관한 두 가지 동등한 선택 사이를 진동할 때, 이론은 개인이 잠재적 이익과 연결된 옵션을 선호하는 경향이 있다고 가정한다(Chen, 2023).

이 단계에서 우리는 종종 가장 관련성이 높고 접근 가능한 정보의 우선순위를 신속하게 결정하기 위해 정신적 단축키나 휴리스틱에 의존한다(Frimodig, 2023). 또 한, 카네만의 "생각하고, 빠르고, 느리다" 이론은 이 개념을 확장하여 두 가지 인지 시스템을 제안한다. 시스템 1은 정신적 단축키와 마찬가지로 의식적인 노력을 거의 하지 않고 직관적으로 작동하지만, 시스템 2는 의식적인 숙고에 기반한 느리고, 노력적인 과정을 요구한다(Kahneman, 2012). 시스템 1은 인식, 인상 및 느낌을 통해 시스템 2에 지속적으로 입력을 제안하며, 이는 시스템 2에 의해 검증되면 신념이 될 수 있는 것이다(Kahneman, 2012). 이러한 신념은 그 후 행동을 유도할 수 있다. 시스템 간의 이러한 상호 작용은 신념이 자발적으로 형성되는 것이 아니라 휴리스틱을 통해 처음에는 비자발적으로 나타난다는 것을 보여준다.

전망 이론의 두 번째 단계는 평가 단계로, 의사 결정자가 이전 평가를 기반으로 선택을 마무리하는 단계이다 (Chen, 2023). 전망 이론에 따르면 의사 결정이 완전히 자동적이지는 않지만 잠재적 손실에 대한 우리의 고유한, 종종 무의식적인 민감성으로 인해 부분적으로 비자발적이다. 이러한 판단의 왜곡을 프레이밍 효과라고 하며, 이는 우리의 정보 처리를 왜곡시키고 비합리적인 결정을 초래할 수 있는 심리적 현상이다(Delgado, 2020).

3. 5. 신념 유지

일단 믿음이 형성되면 그것은 우리의 잠재의식에 의해 내면화된다. 내면화는 종종 지속적인 평가와 판단으로부터 자유로워져야 하기 때문에 믿음이 이어진다(Cherry, 2023).

이 비자발적 과정의 중요성은 우리가 단지 고립된 믿음만을 가지고 있는 것이 아니라는 사실을 생각할 때 더욱 분명해진다. 오히려 우리는 서로 연결된 믿음의 연결망을 가지고 있으며, 서로가 서로를 근본적인 진리로 받아들이게 할 때까지 서로를 강화한다. 따라서, 이 '진실'은 우리의 다음 믿음의 토대가 된다.

이처럼 복잡한 생각의 그물망은 독립적인 사고를 억제하는 인식적 필요성을 만들어낸다. 결국 이 믿음 네트워크의 안정성은 우리 주변의 세계를 해석하고 이해하는 데 사용되는 그 전제들의 완전한 수용에 달려 있다. 과정은 대부분 자동적이고 비자발적이며, 믿음의 자발성을 강조한다.

얼핏 보면 믿음의 형성은 우리가 모든 것을 통제하고 있는 것처럼 보일 수 있다. 하지만, 뇌평가를 통해 무의식적인 기능을 하는 단계를 거친 후 잠재의식적인 마음에 믿음을 만들어내기로 결정하기 때문에 믿음은 지각, 인상, 감정 등 비자발적인 영향을 바탕으로 형성된다. 결과적으로, 인간의 믿음이 자발적인 아닌 비자발적인 요소로 구축된다.

참고문헌

Achtziger, A., Alós-Ferrer, C., Hügelschäfer, S., & Steinhauser, M. (2012, September 29). The neural basis of belief updating and rational decision making. OUP Academic. https://academic.oup.com/scan/article/9/1/55/1673542 

Chen, J. (2023, June 26). Prospect theory: What it is and how it works, with examples. Investopedia. https://www.investopedia.com/terms/p/prospecttheory.asp 

Delgado, J. (2020, February 13). ▷ framing effect: Your decisions depend on whether you see the glass half full or half empty. Psychology Spot. https://psychology-spot.com/framing-effect/ 

Den Ouden, H. E., Kok, P., & De Lange, F. P. (2012, November 22). How prediction errors shape perception, attention, and motivation. Frontiers. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2012.00548/full 

Festinger, L. (1962). . cognitive dissonance - JSTOR. https://www.jstor.org/stable/24936719 

Fiery, C. (2019). Rationalization is rational. The Behavioral and brain sciences. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31133084/ 

Frimodig, B. (2023, February 14). Heuristics: Definition, examples, and how they work. Simply Psychology. https://www.simplypsychology.org/what-is-a-heuristic.html 

Jones, C. R., Olson, M. A., & Fazio, R. H. (2010, January 1). Evaluative conditioning: The “how” question. Advances in experimental social psychology. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3254108/ 

Kahneman, D. (2012, June 15). Of 2 minds: How fast and slow thinking shape perception and choice [excerpt]. Scientific American. https://www.scientificamerican.com/article/kahneman-excerpt-thinking-fast-and-slow/ 

Kendra Cherry, Mse. (2023, February 27). The structure and levels of the mind according to Freud. Verywell Mind. https://www.verywellmind.com/the-conscious-and-unconscious-mind-2795946 

Peters, U. (2020, April 20). What is the function of confirmation bias? - Erkenntnis. SpringerLink. https://link.springer.com/article/10.1007/s10670-020-00252-1 

Usó-Doménech, J. L., & Nescolarde-Selva, J. (2021, December 28). What are belief systems? - foundations of Science. SpringerLink. https://link.springer.com/article/10.1007/s10699-015-9409-z 

Verma, G. (2022). (PDF) Operant conditioning theory- B.F. Skinner - Researchgate. https://www.researchgate.net/publication/358797170_Operant_Conditioning_Theory-_BF_Skinner 

Vogels, S. R. (2016, January 14). The Milgram experiment: Its impact and interpretation. Globethics Library Homepage. https://repository.globethics.net/handle/20.500.12424/3723309?locale-attribute=ru 

Wang, Y. (2008). (PDF) The cognitive process of decision making - researchgate. https://www.researchgate.net/publication/314477928_The_Cognitive_Process_of_Decision_Making 

Woudenberg , R. van. (1990). Belief is involuntary: The evidence from thought experiments and ... http://www.renevanwoudenberg.nl/assets/beliefisinvoluntary.pdf 

Østergaard, E. (2019). View of echoes and shadows: A phenomenological reconsideration of plato’s Cave allegory. https://journals.library.ualberta.ca/pandpr/index.php/pandpr/article/view/29372/21392